Во вторник, 15 февраля 2011 года, в Общественной палате Волгоградской области состоялось расширенное пленарное заседание, посвященное перспективам развития пенсионной системы России. В ходе обсуждения эксперты из числа представителей Общественной палаты Волгоградской области, регионального Отделения ПФР, органов областной власти, негосударственных пенсионных фондов, инвестиционных компаний и крупной промышленности не только рассмотрели существующую модель пенсионной системы Российской Федерации, но и обозначили перспективные направления ее развития.
Олег Иншаков, председатель Общественной палаты Волгоградской области:
– Анализ, который провели во Всемирном банке и Мировом валютном фонде показывает, что распределительная и накопительная пенсионные системы имеют свои недостатки. На сегодняшний день нет пока идеальной формулы, которую могло бы представить то или иное государство. Дело в том, что одна из систем имеет преимущества, связанные с перераспределением доходов в пользу малоимущих слоев населения за счет механизмов перераспределения государственного пенсионного фонда. А другая система имеет преимущества инициативы накопления отдельными работниками средств для своего существования после потери трудоспособности или по старости. Таким образом получается, что мы сталкиваемся с обычной проблемой для нашего общества – сочетанием государственного регулирования и рыночной инициативы. И везде имеются свои недостатки.
Поэтому мы приступаем к обсуждению этой проблемы вовремя. Поскольку пока даже нет проекта самого закона, и утвержденной Правительством программы. Существует только концепция. И у нас есть определенное время для того, чтобы общественные институты, гражданское сообщество в России изучили данную проблему и высказали свои предложения. Тем более, что Минздравсоцразвития открыто для любых обоснованных предложений от общественных институтов.
Владимир Сальный, управляющий Отделением Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области:
– Сегодняшнее заседание Общественной палаты посвящено теме, активно обсуждаемой в обществе и затрагивающей, гарантированные Конституцией, права всех россиян. И эта тема – будущее пенсионной системы России.
Очевидно, что поводом для всеобъемлющей дискуссии послужил аналитический доклад, подготовленный Минздравсоцразвития России совместно с Пенсионным фондом. Основные положения доклада были озвучены на Третьем пенсионном форуме, состоявшемся в декабре минувшего года, а затем документ был размещен на сайте Министерства.
Мы понимаем, что принятие глобальных социальных решений такого уровня не может проходить кулуарно. Выработка консолидированного сценария развития пенсионной системы, приемлемого для общества и поддержанного им, возможна только при тщательной проработке имеющихся материалов социальными партнерами, экспертным сообществом, представителями науки, и, разумеется, институтами гражданского общества, в том числе и Общественными палатами.
В условиях созданных страховых механизмов функционирования пенсионной системы, и преодоления проблемы бедности, Концепция развития пенсионной системы должна содержать конкретные предложения по решению проблем, тормозящих ее позитивное развитие.
Прежде всего, это проблема реформирования досрочных пенсий. Напомню, что в регионе более 7% пенсионеров получают пенсии по старости, не достигнув на текущий момент общеустановленного пенсионного возраста. Каждое пятое новое назначение пенсий по старости производится досрочно. Финансирование досрочных периодов отвлекает из пенсионного бюджета только нашей области около 9 % всех финансовых ресурсов, а в целом по России значительно снижает общий уровень материального обеспечения пенсионеров, выходящих на пенсию в общем порядке.
Необходимо решить вопросы реформирования накопительной составляющей трудовой пенсии. За многолетний период функционирования накопительного механизма абсолютное большинство застрахованных лиц, так и остались пассивными участниками пенсионной системы. Из 1,2 млн. жителей региона, имеющих пенсионные накопления, 849 тысяч по-прежнему остаются в государственной управляющей компании. Только 19 тыс. (1,6 %) доверили управление накоплениями частным управляющим компаниям и 338,6 тыс. (28,4 %) – НПФ.
При решении вопроса выплаты пенсионных накоплений возникает большой блок правовых и экономических вопросов, среди которых наиболее острыми являются актуарная обеспеченность выплаты пожизненных пенсий, поскольку в условиях «правового вакуума» существует риск, что вся полнота экономической ответственности за пожизненную выплату накопительной части пенсии ляжет на федеральный бюджет.
Говоря о перспективных задачах, которые должны получить отражение в долгосрочной стратегии, нельзя замолчать и проблему пенсионного возраста. Учитывая значимость для общества данного вопроса, любые решения, направленные на пересмотр имеющейся возрастной планки, даже в отдаленной перспективе, должны базироваться на глубоком анализе экономической и демографической ситуации в стране. К примеру, нельзя не учитывать тот факт, что продолжительность жизни в России ниже, чем в экономически развитых странах.
Изменение возрастной границы выхода на пенсию следует рассматривать не столько в контексте преодоления дефицита бюджета ПФР, сколько в качестве меры, позволяющей обеспечить населению социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии. Это решение тем болеем должно не только популярно объяснено обществу, но и принято им.
В целом, воплощать идею повышения пенсионного возраста невозможно и экономически нецелесообразно без предварительного решения ряда основных проблем. Во-первых, выделения из общей системы пенсионного страхования института досрочно назначаемых пенсий по условиям труда с обязательным сохранением сформированных пенсионных прав (например, посредством перевода досрочных пенсий в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где работодатели уплачивают дифференцированные страховые взносы в зависимости от величины риска наступления страхового случая). Во-вторых, определения адекватной «пенсионной формулы», которая при увеличении пенсионного возраста не приводила бы к непропорциональному росту обязательств ПФР, не обеспеченному действующим тарифом страховых взносов.
Несмотря на негативное влияние глобального финансового кризиса, в пенсионной системе проведен ряд важнейших изменений, направленных на обеспечение пенсионных гарантий всех поколений россиян.
Дальнейшая модернизация существующих инструментов пенсионного законодательства требует четко сбалансированной оценки и всестороннего обсуждения, обеспечения преемственности правовых норм. Мы не можем допускать ситуаций, связанных с острейшими вспышками социальной напряженности, как это произошло в странах Европы.
Владимир Ефимов, председатель Волгоградской областной Думы:
– Пенсионная система держится образно говоря на трех китах: государственное обеспечение, обязательная накопительная часть, добровольные накопления. Поэтому я для себя определил основную идею, где взять средства на повышение государственной части пенсии: ликвидация бедности среди пенсионеров возможна через ликвидацию работоспособных бездельников и налоговых преступников.
Иными словами, преодоление социальной бедности возможно через работоспособное население, повышение заработной платы, увеличение производственного и экономического потенциала любого региона.
Другой потенциал, на который следует обратить внимание, это негосударственные пенсионные фонды. А именно, убедить наших пенсионеров доверить накопления НПФ. Обязательно при абсолютно жестком финансовом и законодательном ограничении и мониторинге негосударственных пенсионных фондов, и при обеспечении достаточно сильной доходности. А затем и включения этих средств в экономику. Я считаю, что это тот самый недооцененный потенциал, который заслуживает внимания. Тем более что в концепции развития пенсионной системы очень много внимания уделяется как раз негосударственным пенсионным фондам. Поэтому все заинтересованы в том, чтобы они были надежными.
Александр Морозов, президент негосударственного пенсионного фонда “Империя”:
– Развитие системы негосударственных пенсионных фондов не может быть серьезным без внимания региональных и муниципальных властей. На данный момент в Волгоградской области данного внимания не наблюдается. А очень хотелось бы, чтобы оно возникло.
Алексей Гончаров, член Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов:
– Сообщество негосударственных пенсионных фондов коллективно выработало свое мнение в ответ на доклад Минздравсоцразвития. Сразу отмечу, что не со всеми аргументами этого доклада согласна наша ассоциация. В то же время, нам кажется, что в данном документе есть положительные выводы, которые надо углублять и развивать. И при этом сохранить баланс интересов.
С 2002 года, когда существовала система единого налога, произошел радикальный пересмотр источников для формирования будущей пенсии. Сегодня реальным гарантом будущей пенсии является плательщик страховых взносов. В нашей стране, в отличие от подавляющего большинства государств, никаких пенсионных налогов на гражданина не существует. Поэтому сегодня только из бюджетных возможностей – различных индексаций – формируется пенсия. Второй момент, это те страховые взносы, которые либо платятся, либо не платятся в пользу работника.
Данный подход – так называемые страховые принципы формирования пенсии – нам представляется стратегически необходимым. В том числе и потому, что демографическая ситуация складывается таким образом, что без внешнего источника – не бюджетного – никакой сбалансированности системы в принципе быть не может.
Сегодня существует ряд инициатив, которые государство активно продвигает: помимо валоризации и бюджетных возможностей, прежде всего, это Программа софинансирования пенсий.
Доведу до сведения участников мероприятия, что мы проанализировали доклад Минздравсоцразвития, и считаем, что предлагаемые ведомством цифры не соответствуют действительности. Если подвести итоги по большинству крупных фондов, то за период с 2005 (когда мы приступили к управлению средствами пенсионных накоплений) по 2009 годы (включая кризисный 2008 год), когда мы фактически капиталом закрывали убытки, цифры у нас получились следующего характера: средний доход по крупнейшей десятке негосударственных пенсионных фондов (а это приблизительно 7-7,5 млн. Человек), накопленный доход составил 94,5%. А 2010 год мы прошли даже лучше инфляции.
В результате, мы видим следующее: в момент допуска частных управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов в реформу, мы с этой задачей справились, несмотря на кризисы.
Более того, негосударственные пенсионные фонды эффективнее управляют деньгами, в соответствии с теми задачами, которые перед ними ставились в начале пенсионной реформы.
Ассоциация считает, что того развития, которое получила реформа благодаря усилиям Правительства, достаточно. Со стороны регулирующих органов вполне достаточно контроля за деятельностью НПФ.
Карен Туманянц, генеральный директор ЗАО “Финансовый брокер “Август”:
– Кто-то в ходе данного мероприятия уже вскользь упомянул, что мы вновь возвращаемся к Советскому Союзу с его перераспределительной системой. Та часть пенсии, которая выплачивается всем в одинаковом размере, она растет высокими темпами. Таким образом, все опять идет к “уравниловке”.
Дефицит Пенсионного фонда растет, потому что все эти индексации, валоризации непосредственно бьют по бюджету Фонда. Если в 2006 году дефицит государственного Пенсионного фонда составлял 700 млрд. рублей, то сегодня он превышает уже 1 трлн. рублей. А посему, я считаю, что как мы ни стараемся, но никуда не уйдем от увеличения возраста выхода на пенсию.
Также считаю необходимым поднять вопрос о выплате пенсий работающим гражданам пенсионного возраста. Я прекрасно понимаю, насколько непопулярна эта мера. Но поймите, это предложение тоже не от хорошей жизни. Когда человек работает, он получает 7-8 тысяч пенсии, и когда не работает, он получает те же самые 7-8 тысяч. На мой взгляд, логично говорить, что тому, кто не работает, делать его пенсию более высокой.
Говоря о Программе софинансирования, считаю, что нужно выходить с предложениями о ее продлении, потому что уже в 2013 году она прекратит свое действие. Считаю возможным подумать об увеличении размера софинансирования, чтобы сделать Программу более привлекательной для граждан.
В отчетностях, предоставляемых негосударственными пенсионными фондами, которые подлежат обязательному опубликованию, отсутствует такой показатель как доходность за год. А ведь это главный показатель, на который все мы должны ориентироваться. Кроме того, не раскрываются и сведения о том, в какую отрасль вложены средства пенсионных накоплений. Я прошу членов Общественной палаты внести в резолюцию предложение, чтобы исправить этот недостаток.
Анатолий Егин, член Общественной палаты Волгоградской области:
– Мы сегодня не хотели во чтобы то ни стало найти путь развития пенсионной системы, потому что мы его только искали. Нас всех озадачивает одно – государство сегодня достойной пенсии обеспечить не может. Значит, гражданин должен заботиться о себе сам. Из сегодняшних докладов мы увидели, что 70% людей, не вложивших деньги, могли бы на них заработать и увеличить свою часть пенсии. Но, оказывается, вкладывать-то некуда, поскольку экономики у нас в стране нет! Я считаю, что в наших рекомендациях для Общественной палаты Российской Федерации должен быть пункт, разъясняющий, что, прежде чем зарабатывать деньги на накопительную часть в негосударственных пенсионных фондах, государству сначала нужно создать экономику. А людям объяснить, что они не прогорят, вкладывая свои деньги в НПФ, что это не МММ или другая пирамида. Вот к чему сводится наш разговор. И мы сегодня не найдем окончательного пути. Он родится в различного рода дискуссиях и в работе государства над созданием надежной хорошей экономики, которая могла бы и увеличить минимальную пенсию, и дать возможность зарабатывать гражданам на своих пенсионных накоплениях.
Петр Ливарский, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Южном Федеральном округе:
– Проведение подобного заседания, инициированное Отделением Пенсионного фонда по Волгоградской области, на сегодняшний день актуально. Потому что на территории региона созданы все стартовые условия для перехода на новый уровень работы всей пенсионной системы. Он будет заключаться в том, что после первого года работы в части администрирования страховых взносов, волгоградское Отделение показало самый высокий результат. И этот опыт мы будем распространять среди всех остальных Отделений в Южном Федеральном округе. Здесь есть свои наработки в сфере информационных технологий, программных комплексов, которые уже используются в других Федеральных округах.
В завершении заседания участники мероприятия пришли к единому мнению, что без широкого обсуждения данных вопросов, привлечения к дискуссии ученых, общественных деятелей, политиков не может так просто приниматься Концепция долгосрочного развития пенсионной системы нашего государства.
Прошедшее заседание Общественной палаты по данному вопросу, несмотря на разногласия и противоположные точки зрения, участниками мероприятия было признано состоявшимся. Все предложения, высказанные в ходе докладов экспертами и членами Общественной палаты, будут сформированы и затем направлены в Общественную палату Российской Федерации. Таким образом, общественность Волгоградской области предложит свое видение развития пенсионной системы.
